洪水シミュレーションへの質問。回答編 - 結果を黙殺した市。私たちの提案にも向き合わず

ryuikichisui
2月10日
読了時間: 6分

更新日：2月10日

2022年8月に市が公表した洪水シミュレーション結果には、市民から多くの疑問・質問が出されている

　2025年11月、当会と市民技術者たちが新たに提出した洪水シミュレーション（メディカルタウンの工事が海老川流域に及ぼす影響）に対する質問書。その回答を12月24日、面談のうえ受け取った。

　しかしその内容は私達が知りたかったこと「なぜこうなるのか」「どんな対策が考えられるのか」については、ほとんど何も答えていなかった。詳しくは後ほど読んでいただくとして、改めて思ったのは、2022年に市が行ったこのシミュレーションは、市民の安全を図るためのものではなく、組合に工事を開始させるためのアリバイづくりでしかなかったということだ。

　そんなことはとっくの昔にわかっていたことじゃないかと言われそうだが、私達が実施から３年以上もたったこのシミュレーションを蒸し返したのには理由がある。2025年4月30日に市と組合の間で調った「雨水排水の全体計画」が、海老川流域全体を洪水から守るものではなく、事業地の中だけ水害から守るものだったからだ。

　シミュレーションで浸水被害が大きくなるとわかったエリアの人達はどうなる。地球温暖化で豪雨が増えている今、流域を洪水から守ってきた遊水地（海老川上流地区）を盛り土でつぶしてどうする。その危機感が、私達を動かしたのだ。

　国の水防理念「流域治水」では、あらゆる関係者が協働で洪水対策をする、とうたっている。ならば私達市民の側から海老川流域を洪水から守る「雨水排水の流域計画」を提案しようと考えた。

◆質問の観点

１，シミュレーションへの疑問を通して、「雨水排水の流域計画」立案のポイントを探る。

２，気候変動時代の「雨水排水の流域計画」を考える。　

　以下、主な質問と回答を抜粋、要約してお届けする。Q4～Q6は私達からの提案で、今後も市と協議していくつもりだ。

　なおいつも市は「丁寧に説明を重ねる」と言うが、大本営発表の意見を何度聞かされても市民は納得しない。市民と協議し、その疑問に的確に答えてこそ市民の要望に応えたことになる。そのことを付記しておく。

参考→　疑問続出。やり直しシミュレーションへの結果説明会１

記事を読む

■ やっぱり納得できない検証手法。

事業によって増す浸水被害にも向き合わず

◆検証条件とシミュレーションのやり直しについて

このシミュレーションは、使った河川のデータや土地利用図などのデータが古く、また内水氾濫や市管理河川の氾濫が図示されていません。そのため、船橋市と海老川上流地区土地区画整理組合、千葉県の責任においてシミュレーションをやり直し、真の事業リスクを明らかにしていただきたい。

市としては、説明会での浸水シミュレーション結果の説明、およびそれに対する質疑応答を行い、個別の質問等についても市民の皆様にご理解が得られるよう丁寧に説明を行ってきたものと考えております。またホームページでも市民の皆様のご理解が得られるように丁寧に説明を行ってきたものと考えております。つきましてはシミュレーションをやり直す考えはございません。

◆シミュレーションの影響図（結果）について

シミュレーションは県管理の三本の河川（海老川、長津川、飯山満川）についてしか行われなかったため、シミュレーションの影響図には市管理河川の浸水深の増減は図示されていません。そのため、たとえば海老川支流の念田川や北谷津川上流は色が塗られておらず、まるで事業の影響を受けないかのような印象を受けます。しかし実際には盛り土などによって事業地から周辺エリアに雨水が流れ出るうえに、地面の緩やかな勾配によって氾濫水が広がり、両河川の流域には大きな被害が出ると考えられます。リスク軽減のために取り得る対策は？

計画規模の降雨（１時間70ミリ）や想定最大規模の降雨（９時間516ミリ）は、現時点では河川整備などでは対応できない雨量となります。そのため各家庭において適切な避難行動をとるために日頃の備えをしていただくことが重要であり、引き続きマイタイムラインの作成の周知などに努めてまいります。

① 浸水深（影響図p.62）と浸水継続時間（p.65）を比較すると、下流の浸水深は減るが、浸水継続時間は逆に「宮本１、２丁目および本町４丁目」「市役所から本海川（ほんかいがわ）にかけてなど」で増えていることがわかります。「浸水深は減るのに浸水継続時間は増える」という矛盾した結果になった原因はなんでしょうか。